In deze video met uitleg voor economie zullen we een een uitbreiding van het eerder besproken ultimatumspel bespreken. We nemen twee partijen die energiedrank produceren als voorbeeld, waarbij ze na elkaar een keuze maken over welk drankje ze op de markt brengen.
Samenvatting voor economie - Uitbreiding van ultimatumspel
Let op: je zult deze uitleg beter begrijpen wanneer je ook de video hierboven bekijkt! Stel we hebben het volgende voorbeeld:
Twee bedrijven zijn aan het nadenken om een nieuw energiedrankje op de markt te brengen. Zij hebben de keuze uit 3 verschillende energiedrankjes om te gaan ontwikkelen: type 1, type 2, of type 3. EnerGetic maakt de eerste zet, daarna volgt Powerdrink
In deze spelboom (zie video) staan alle mogelijke winsten in duizenden weergegeven. Als we deze situatie willen oplossen, maken we dus gebruik van backward induction. Powerdrink kan in 3 verschillende situaties terechtkomen, ook wel sub-spelen genoemd. Dit hangt dus af of EnerGetic Type 1, Type 2 of Type 3 kiest.
Er zijn nu dus al 6 van de 9 pay-offs geëlimineerd met de analyse van de drie sub spelen. Nu kan EnerGetic een keuze maken gebaseerd op de keuzes van Powerdrink. Aangezien EnerGetic dit zelf ook geanalyseerd heeft, kan EnerGetic dus een stuk makkelijker een keuze maken. EnerGetic kiest voor Type 3 (en Powerdrink dan dus voor type 2), aangezien de opbrengst voor EnerGetic dan 300 is en dat groter is dan 250 of 200.
Het sub spel Nash-evenwicht is in dit geval dus antwoord 3.2, waarin EnerGetic € 300.000 winst maakt en Powerdrink € 250.000 winst maakt. Ook in dit voorbeeld geldt dat het voordelig is om de eerste keuze te maken. Aangezien EnerGetic voor type 3 kiest, stelt het een ultimatum aan Powerdrink. Powerdrink is genoodzaakt om type 2 te kiezen. EnerGetic maakt € 300.000 winst en Powerdrink € 250.000. EnerGetic heeft dus het First Mover Advantage.
